在遗嘱继承纠纷中，要对遗嘱的真实性、合法性、关联性予以确认。本案中，继承人对遗嘱内容有较大的争议，遗嘱中的义务是否要履行后才能继承？遗嘱内容是否具体确定？原告张二作为遗嘱继承人之一，委托刘婉婷律师作为诉讼代理人，在刘婉婷律师的论证分析下，法院最终支持刘婉婷律师的观点，保证了当事人张二的合法利益和公平性，下面请看具体经过。

案由：遗嘱继承纠纷
原告：张二
委托诉讼代理人：刘婉婷律师
被告：张三、张四
案情概述：
张一、张二、张三是王女的子女，王女生前立下遗嘱，其名下位于海淀区的房产一套，去世后留给张一继承。位于西城区的房产，售房款一部分给张二、张三，张三之女张四，需要做DNA鉴定，如张四是张三之女，则西城区的房产给其三分之一，如不是，不要冷落她。
王女去世后，张三、张四坚决不同意做DNA鉴定，张二张三发生继承纠纷诉至法院，张三诉求：张二少分财产，且张四应继承三分之一的财产，刘婉婷律师作为张二委托诉讼代理人一起出庭了本次案件。

本案中：王女3名子女均认可遗嘱真实、有效；张三、张四认为户口本即可证明亲子关系，不需DNA鉴定。
张二委托诉讼代理人的意见为：遗嘱人明确要求了张三、张四进行亲子关系鉴定，但张三、张四拒绝履行遗嘱中的义务，则张二与张三应各继承二分之一。如张三、张四进行亲子鉴定成功，则按照遗嘱的内容3人继承房款，不应篡改遗嘱人的意愿，遗嘱的内容也基本能够体现立遗嘱人的真实意愿：根据人数平分房屋份额，张二履行了赡养义务，并得到了立遗嘱人的认可，不应予以少分。
法院认为，遗嘱作为一种单方法律行为，应以探求遗嘱人内心真意为遗嘱解释的首要原则，本案例按照法定继承程序处理，张三、张四去做亲子鉴定，根据鉴定结果决定继承房款。

本案件中的3个焦点： 1、遗嘱内容是否具体确定，能够反映立遗嘱人真实意愿？ 2、亲属关系是否必须进行亲自鉴定，立遗嘱人是否有权要求张四进行鉴定？ 3、如果遗嘱无效，如何按照法定继承分割涉案房屋？ 法院一开始倾向于按法定继承分割西城房屋，给张二三分之一，后刘婉婷律师围绕本案以上3个焦点，交了书面代理词，并在开庭的过程中据理力争，从法律、情理多种角度展开陈述，阐述了当事人张二不应予以少分的理由、张三、张四需履行遗嘱中的义务等情况，法院最终较赞同刘婉婷律师观点，做通了张三、张四的工作，让其二人通过法院进行亲子关系鉴定后，根据报告结果再进行遗产的继承程序。

本案遗嘱的内容，从严格角度上来看，确实并非具体明确，但是遗嘱的内容也基本能够体现立遗嘱人的真实意愿，不应轻易认定无效。更何况，实际本案全部的继承人对遗嘱内容已经达成了一致意思表示。
当然实际在研究本案时，也有其他律师提出过不一样的观点，案件本身其实很多时候，都存在多种思路、多种理解，这是一种正常的现象。
但本案的重点是，如何在法官倾向性明确的情况下，顺利说服法官，改变法官的思路与想法，争取获得法官的支持。即在判决尚未作出时，律师不应轻言放弃，不论判决结果的，去努力与付出，确保每个案件不留遗憾。